JurídicoESEN
Order (Auto)December 3, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Javier Pescador Duarte Vs Concesion Runt S.A. Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Competencia A Prevención En Tutela
  • Particular que presta servicios públicos y entidad municipal
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
6 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda y el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Cartago (Valle), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de reiterar la regla relacionada con la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y las normas que determinan esta competencia en materia de tutela, la Sala Plena decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Cartago (Valle) para que sin más demoras continúe con el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el tres (3) de octubre de 2013 por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Cartago, Valle, mediante el cual propuso conflicto negativo de competencia y envio el expediente a esta Corporacion, por cuanto alegaba que la presente accion de tutela l
  3. Segundo. REMITIR el expediente contentivo de la accion de tutela instaurada por Javier Pescador Duarte contra la Concesion RUNT S.A. y la Secretaria Municipal de Transito de Cartago, Valle, al Juzgado
  4. Cuarto. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Cartago, Valle, para que sin mas demoras, continue con el tramite de la primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  5. Tercero. INFORMAR de esta decision al Juzgado
  6. Segundo. Civil del Circuito de Honda, Tolima, para que tenga conocimiento de sobre lo aqui resuelto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.